Центр информационных коммуникаций «Рейтинг» совместно с Финансовым университетом при Правительстве РФ — опубликовал очередное исследование, посвящённое работе глав 88 городов России: столиц регионов и пяти крупных промышленных центров (Магнитогорск, Набережные Челны, Новокузнецк, Сочи, Тольятти). Для Нижнего Новгорода результат сдержанно-тревожный: мэр Юрий Шалабаев расположился на 36-й позиции — далеко от лидирующей группы и заметно ниже, чем у соседей по Поволжью.
Первую строчку по итогам июня–июля 2026 года занял мэр Москвы Сергей Собянин — предсказуемый лидер рейтинга, который эксперты традиционно связывают с промышленным ростом столицы и масштабом бюджета.
На второе место поднялся мэр Казани Ильсур Метшин, обогнав по итогам периода даже Санкт-Петербург. Аналитики объясняют это активным развитием городской среды и крупными инфраструктурными проектами.
Тройку лидеров замкнул глава Ханты-Мансийска Максим Ряшин. Четвёртая строчка досталась главе Грозного Хас-Магомеду Кадырову, пятая — мэру Салехарда Алексею Титовскому.
Показательна и динамика. Губернатор Санкт-Петербурга Александр Беглов, занимавший второе место по итогам апреля–мая, в новом исследовании опустился сразу на шестую позицию — из-за медленной ликвидации последствий июньского шторма и вопросов к городскому хозяйству. Это наглядно показывает: рейтинг реагирует не на репутацию города, а на конкретные события отчётного периода.
36-е место Нижнего Новгорода — результат ни хороший, ни провальный, но он резко контрастирует с амбициями города-миллионника, который регулярно называют одним из ключевых центров Поволжья. Для сравнения: Казань — вторая, а Нижний уступает ей 34 позиции.
Позиция главы Нижнего Юрия Шалабаева в этом рейтинге исторически нестабильна. В отдельные периоды он опускался куда ниже, например, до 67-го места из 88, а в другие — входил в число лидеров медиарейтинга Приволжского федерального округа наравне с Метшиным. Такие качели говорят не столько о системном провале, сколько о зависимости результата от конкретных обстоятельств квартала: погодных ЧП, коммунальных аварий, публичных заявлений и того, как их интерпретируют эксперты.
Несколько факторов, которые системно всплывают в оценках экспертов и городской повестке последних месяцев, помогают понять, почему Нижний не дотягивает до лидеров.
Коммунальная инфраструктура остаётся слабым местом Нижнего. Сам Шалабаев, подводя итоги 2025 года, признавал, что жители чаще всего жалуются на канализационный запах и подтопления, и хотя мэрия отчиталась об улучшениях после первого этапа реконструкции очистных сооружений, ливневая канализация в городе по-прежнему называется мэром «проблемным вопросом». Весной 2026 года добавился и паводок, от которого сильнее всего пострадал частный сектор.
Транспортная тема — хронический раздражитель. В отличие от Москвы или Казани, где метро и крупные транспортные стройки становятся регулярным инфоповодом для рейтинга, нижегородское метро строится медленно, а масштабных «строек века», сопоставимых с проектами предшественников на посту губернатора, при нынешней команде не было. Наблюдатели годами указывают на транспорт как на одну из самых чувствительных для горожан тем.
Институциональная зависимость от региональной власти. Пост мэра в Нижнем Новгороде — не выборный: с 2018 года главу города назначает Гордума, и в экспертной среде утвердилось мнение, что Шалабаев работает в плотной связке с губернатором и институционально слабее, чем избранные напрямую руководители городов из топа рейтинга. Для методики, которая оценивает публичную и политическую субъектность мэра, а не только хозяйственные показатели, это может системно занижать позиции.
Организационная турбулентность. Ещё в 2025 году в повестку вошла муниципальная реформа с увеличением числа районов и депутатов Гордумы (с 35 до 39) — сама неопределённость вокруг переизбрания Шалабаева на этом фоне какое-то время была фактором риска, хотя в итоге он был переизбран убедительным большинством голосов депутатов.
Точечные позитивные события не складываются в устойчивый тренд. Уборка снега, благоустройство скверов и общественных пространств, реконструкция парка имени 1 Мая, работы у Автозаводского универмага — всё это регулярно попадает в повестку и даже удостаивалось похвалы на федеральном уровне. Но в рейтинге, где ключевую роль играют заочные оценки экспертов по широкому кругу критериев, разовые успехи в благоустройстве не компенсируют системные проблемы с инженерной инфраструктурой и транспортом.
Как вообще считают этот рейтинг? Здесь и кроется важный нюанс, который стоит держать в голове, читая любые сравнения городов.
Методика «Национального рейтинга мэров» строится не на статистике исполнения бюджета или объективных KPI, а на заочном анкетировании экспертного сообщества — сочетании заочных и очных опросов представителей самых разных профессий и социальных групп. Составители сознательно опираются на отдельные положения синектической методики Уильяма Гордона: её ключевая идея в том, что результат становится более релевантным, если в качестве респондентов привлекать не только узких отраслевых специалистов, но и людей с принципиально разным профессиональным бэкграундом.
Из этого вытекают как сильные, так и слабые стороны рейтинга. С одной стороны, он улавливает репутационные и медийные эффекты, которые не видны в сухих цифрах — то, как мэр реагирует на кризис, насколько заметны его публичные заявления, как воспринимается городская среда «на глаз». С другой — такая оценка неизбежно субъективна и сильно зависит от того, что случилось именно в отчётные два месяца: климатическая аномалия, авария, шторм или, наоборот, удачно распиаренное открытие сквера способны сдвинуть город на несколько строчек, даже если фундаментальные проблемы города остаются неизменными.
Именно поэтому Нижний Новгород, при в целом неплохой динамике благоустройства, оказывается уязвим: любой коммунальный сбой — будь то запах канализации, паводок в частном секторе или пробуксовка со строительством метро — с высокой вероятностью попадает в фокус экспертов и тянет позиции вниз, тогда как у городов-лидеров вроде Казани в отчётный период таких заметных провалов просто не случилось.
Формально 36-е место — не катастрофа: город остаётся в середине списка из 88, а не в его нижней части. Но для областного центра с населением больше миллиона человек и статусом одного из опорных городов Поволжья такой результат явно ниже потенциала — тем более на фоне соседней Казани, стабильно закрепившейся в тройке.
Разрыв между амбициями города и его местом в рейтинге, по всей видимости, будет сохраняться до тех пор, пока мэрии не удастся системно закрыть базовые инфраструктурные вопросы — ливнёвку, очистные сооружения и темпы метростроя, а не только точечно улучшать общественные пространства.
БН
Фото — открытые источники