Спор вокруг укрепления склона у Нижегородского кремля получил новый поворот — Первый арбитражный апелляционный суд существенно пересмотрел сумму, которую ГБУ «Нижегородский кремль» должно выплатить подрядчику ООО «Фрегат».
Если ранее с госзаказчика взыскивали свыше 24 млн рублей (включая долг за дополнительные работы, пени и судебные расходы), то по итогам апелляции сумма основного долга сократилась до 2,77 млн рублей.
История конфликта берёт начало в декабре 2022 года, когда стороны заключили контракт на аварийные работы между Георгиевской и Зачатьевской башнями. Стоимость договора составила 117,4 млн рублей. В июле 2024 года подрядчик уведомил заказчика о завершении работ и предъявил к оплате уже 131 млн рублей — с учётом дополнительного объёма работ. Заказчик отказался подписывать документы.
ООО «Фрегат» настаивало, что все дополнительные работы выполнялись с ведома заказчика и были технически необходимы для исполнения контракта. В поддержку этих доводов суд назначил экспертизу, которую провело ООО «Центр экспертизы и оценки «Есин». Эксперты подтвердили позицию подрядчика.
Тем не менее апелляционный суд принял во внимание юридические нюансы: отдельного соглашения об увеличении стоимости контракта стороны не подписывали. При этом ранее они заключили допсоглашение об изменении сроков и порядка оплаты, где прямо зафиксировали, что прочие обязательства остаются без изменений. Суд счёл это подтверждением того, что подрядчик согласился выполнять спорные работы в рамках изначальной твёрдой цены.
В результате суд взыскал с ГБУ «Нижегородский кремль» только 2,77 млн рублей — в пределах подтверждённой экспертизой разницы до твёрдой цены контракта. Кроме того, с заказчика взыщут пени в размере 106 тысяч рублей за период с ноября 2024 по январь 2025 года, а также пени на остаток долга — до фактической уплаты. Эти требования заказчик не оспаривает.
Эксперты отмечают, что решение суда подчёркивает важность формализации любых изменений стоимости госконтрактов: даже фактическое согласование работ на месте не заменяет письменного допсоглашения. Для участников госзакупок этот кейс — наглядный пример того, как отсутствие документального подтверждения договорённости может существенно повлиять на финансовые итоги проекта.очн=
БН
Фото – открытые источники